Форум » Проект "Новое общество" » Причина гибели СССР » Ответить
Причина гибели СССР
М. Скиф: Предельно кратко: http://samlib.ru/s/skif_m/01001_marx_mistake.shtml В заметке не сказал прямо, тут скажу: есть у этой причины следствие, которое называется "самоустранились от управления". А за это (право управлять) воевать надо! Глотки грызть паразитам. (как тут не вспомнить Сталина с тезисом о нарастании классовой борьбы - ведь прав же был "тиран"! Успокоились мы - как же, развитой социализм, окончательно и бесповоротно...)
Ответов - 4
М. Скиф: Боюсь, что упоминание о Сталине вызовет реакцию по типу "во, еще один сталинист". А это не так. Я пытаюсь обратить внимание на другое: Надо принимать Историю, которая состоялась, такой какой она была и есть. Не надо пытаться искажать прошлое путем переосмыслений и искажений - надо больше доверять предкам. Таким путем мы минимизируем возникновение неравномерностей и предотвращаем возникновение СА, нацеленной из прошлого в тех, кто тратит силы на выяснение отношений вокруг прошлого. А нам надо жить будущим. И тут я опять хочу занудливо обратить внимание на закон Радостного развития - развития равномерного и однородного. В мире хватает "завихрений" и "закидонов" и без нас - нам надо быть мудрее и не усугублять ситуацию. Скажем "нет" фанатикам-догматистам, скажем "да" фанатикам дела - первые копаются в прошлом и мешают вторым строить будущее. В этом суть той информационной войны, которая велась против СССР, и теперь продолжается против Руси.
Spawn: при всем уважении(и согласии по некоторым важным моментам) много спорного беспорядочно накидаю возникшие вопросы ИФ и преподносится как та самая развитая диалектика, которой не владел маркс? а откуда такой вывод, что он не владел? по поводу материализма маркса - он как раз был монистом, от слово моно- единое. он не противопоставлял идеализм материализму, просто говорил о том что материальное(ограничения реального мира) в конечном счете являются определяющим. по поводу экспроприации экспроприаторов. как ты правильно заметил, у капитала есть свойство его накопления, то есть укрупнения вплоть до монополизации - подмяв под себя все что можно. естественно что на определенном этапе власть капитала становится настолько большой, что он бросает вызов государству - начинают покупать чиновников(лоббизм), продвигать своих людей на выборах итд итп. можно сказать это закон. и ограничить эту опухоль нельзя! посмотри на сша, после 2мв войны у них налоги на самых богатых были около 90%. а сейчас меньше чем на бедных, меньше 30 по моему, да и то они всячески от них откашивают вплоть до оффшоров. так что есть весьма обоснованное мнение что законодательным путем ограничить эту власть невозможно, в схватке государство против капитала всегда побеждает капитал. примеров достаточно. отсюда и было предложено решение - исключить капитал из уравнения насовсем. про сократа. я лично всегда считал что сократ как раз говорил о том что обьективная истина важнее субьективных предпочтений. как раз если истину считать за предел приближения наших знаний о мире(того самого что ищет интегральная философия, если я правильно понял) - то сократ к ней и стремился. обьективная истина может включать чтото из доводов второго человека, но в тоже время полностью противоречить его утверждениям. простой пример - земля вращается вокруг солнца или наоборот. человек может утверждать на основании того что солнце всходит и заходит, отсюда очевидно что солнце вращается вокруг земли. но обьективная истина, включает часть его утверждения(видимость восхода и захода), но само обьяснение полностью противоречит его заявлению. то есть этот человек в чемто прав, но пусть он мне трижды друг, я его точку зрения не поддержу, так как знаю как на самом деле. в общем я хочу сказать что реально бывают люди неправы, и никакая ИФ им не поможет. про потребление в ссср как причина краха тоже спорно. по моему как раз когда хрущев заявил о том что главная цель догнать и перегнать америку по потреблению - коммунизм тут же умер. идеальное умерло. дальше было только гниение.медленное. не может быть потребление главной целью людей, тем более нельзя его стимулировать. нужна экономика которая может обеспечивать потребности людей, а не та которая заставляет потреблять их, чтобы экономика могла работать и расти. второй путь тупик, так как пробуждает в людях низменное. про нэп тоже много вопросов, но я этот вопрос слабо изучал. но знаю что есть весомая критика, и сталин его неслучайно откатывал. тем не менее мысль про перестать спорить на несходящихся курсах важная, и у меня есть мысли какую платформу для этого можно предложить. чуть попозже напишу. но там тоже никуда без обьективной истины)
М. Скиф: Spawn Про беспорядочность - это в точку. Если все излагать подробно и с расстановкой весь ход рассуждений, то это столько времени надо... Поэтому, просто "застолбил" тему, чтобы была точка отсчета. Маркс мог быть кем угодно, но у каждого первопроходца есть своя "сфера неподвижных звезд" (это у Коперника так было). Плохо Маркс осмыслил и расписал "экспроприацию экспроприаторов" (а из этого проистекло ужасно много плохого - например, запись в союзники пролетариата "люмпенов" - а именно воров). А сделал он это на основе отдания однозначного предпочтения материальному (сам-то он сидел вечно без денег). Spawn пишет: я лично всегда считал что сократ как раз говорил о том что обьективная истина важнее субьективных предпочтений. Я немного о другом писал. как правило, нам всем плевать на истину - нам гораздо важнее "спокойная" жизнь (а еще чаще - признание собственной точки зрения за истину), поэтому большинство предпочитает жить в мире не с истиной, а между собой. И в этом смысле, с точки зрения неинфернального существования, первична не истина, а мнение об истине (проще говоря, уважение к оппоненту). Иными словами, дружба важнее Истины. Сначала надо научиться дружить, а уж потом искать Истину. Spawn пишет: про потребление в ссср Я так и написал - "Если бы в СССР не было товарно-денежных отношений, то История была бы другой." Можно потреблять джинсы, а можно потреблять удовольствие от сознания, что созданный твоими и твоего народа руками и умами аппарат впервые в истории достиг Марса. И испытывать это удовольствие в штанах отечественных. И испытывать удовольствие от этих штанов. --- ИФ - это не линейная одномерная логика. Это такая многомерная структура, которая подобна нашему мозгу - с бесчисленным количеством нейронов и синапсов, где все важно и все имеет свое значение, дает вклад в общую картину. ИФ не имеет фиксированного компонента "на все времена", какого-то одного универсального правила, она никогда не скажет "бытие определяет сознание", она скажет "бытие и сознание постоянно влияют друг на друга... они вообще-то являются одной единой сущностью".
Spawn: Маркс осмыслил и расписал "экспроприацию экспроприаторов" (а из этого проистекло ужасно много плохого - например, запись в союзники пролетариата "люмпенов" - а именно воров). А сделал он это на основе отдания однозначного предпочтения материальному (сам-то он сидел вечно без денег). к сожалению проблема неверного истолкования книг коснулась не одного маркса. и не был он материалистом, он был монистом(сторонником единого начала). идеальное(влияние идей например) ни в коем случае не отрицал, просто считал что материальное первично. например идей бы не рождалось если бы не было вполне материальных стимулов, например проблемы в реальном мире, или изучение обьектов реального мира. Сначала надо научиться дружить, а уж потом искать Истину. так не получится. например ты хочешь найти общий язык с либералом. он считает что ссср это лагерь и тюрьма народов, короче ад на земле. ты считаешь что кроме ошибок там явно был пласт хороших вещей. и достаточно большой. вот на фундаменте поиска истины(разобрать твои факты, разобрать его, выяснить какие подтверждаются, какие нет) шанс прийти к общей точке зрения есть. а вот на фундаменте подружиться - никаких шансов нет. ну не будет он просто дружить с тем кто считает что в ссср было чтото хорошее. или ты готов от всего что считаешь правильным отказаться, просто чтобы подружиться? представляешь как тебя болтать будет? и все равно всем не угодишь. единственный шанс прийти к общей позиции - это та самая истина, которая одна. но там есть одна тонкость, связанная с невозможность к ней придти, я ее отдельно опишу. Я так и написал - "Если бы в СССР не было товарно-денежных отношений, то История была бы другой." Можно потреблять джинсы, а можно потреблять удовольствие от сознания, что созданный твоими и твоего народа руками и умами аппарат впервые в истории достиг Марса. И испытывать это удовольствие в штанах отечественных. И испытывать удовольствие от этих штанов. и были люди кто так действительно считали. но потом появились другие, кому было насрать на космос, на идельное. но не насрать на джинсы. и они жили хорошо, и ходили в джинсах. и народ посмотрел на свои джинсы, на свои идеалы... потом на их джинсы, и на их идеалы... и сделал выбор. не все, но большинство так тупо сломали. значит чегото не хватило.нужно понять чего.
полная версия страницы